Welkom Nibble, als je het vele jaren wilt houden, dan zou ik gaan voor het beste dat ik me kan veroorloven. Als je het maar 2-3 jaar houdt, dan zou ik me geen zorgen maken, tenzij £2500 niets voor je betekent

 

De 90 kWh-batterij is een nieuwe celchemie, die hoewel hij intern uitvoerig is getest, onbewezen is op de weg. Je MOET hem hebben voor de PL-upgrade, maar waarom dat (kleine) risico nemen als je het niet nodig hebt?

 

Ik sta op het punt om op de bestelknop van een Model S te drukken, maar ik worstel met de beslissing om de 85kw-batterij te upgraden naar de 90kw-versie.
In tegenstelling tot de P-variant verandert de prestatie, afgezien van het bereik, niet. De kans dat die extra 6% bereik nodig is, is klein.... Maar zal Tesla binnenkort software updaten om de prestaties te differentiëren?
Alle meningen en gedachten om me verder te verwarren zijn van harte welkom!

Gebruik je de £1000 kortingsreferral?

 

Are you using the £1000 off referral?

Goede zet, dat was ik vergeten.
Even wachten Nibble, ik haal mijn auto over 3 weken op, gebruik mijn verwijzingslink, je krijgt duizend pond korting!

 

Ik hap toe, Nibble. Ik ben in de verleiding als de auto een jaar oud is, zolang een deel van het pakket het wijzigen van het allesbepalende embleem op de achterkant omvat

Een extra bruikbare 5 kWh/u voor de £2.500 is momenteel goedkope opslag voor een EV.

 

Een extra bruikbare 5kW/u voor de £2.5k is momenteel eigenlijk goedkope opslag voor een EV.

'Bruikbaar' is het sleutelwoord.

Als je ooit van plan bent om de volledige 300 mijl, of wat het ook is, te rijden en het tot de laatste 5% te laten leeglopen, dan ja, dan wordt het 'bruikbaar'.

Ik durf te wedden dat het 5 kWh aan capaciteit is die nooit wordt gebruikt. Ik vraag me af hoeveel Model S-bezitters zich in een situatie hebben bevonden met minder dan 15 mijl op de teller?

 

Dan zal de 90 de 'standaard' in de auto worden.

 

Ik heb een verwijzingscode, als je er nog geen hebt gevonden. Met de verwijzing is het nog steeds £1.500 voor een extra bereik van 12-15 mijl.

Ik ken iemand die op dit moment naar een nieuwe auto kijkt - hij heeft een ca. 100 mijl (enkele reis) woon-werkverkeer met snelwegsnelheden en geen oplaadmogelijkheid op de bestemming. De 90 zou hem een redelijke buffer geven, terwijl het bereik van de 85 waarschijnlijk elke dag een stop op de snelweg op de terugweg zou betekenen om hem een buffer te geven in geval van bijvoorbeeld een omleiding of het gebruik van de auto overdag.

In zijn geval betalen de brandstofbesparingen de auto vrijwel, dus de 90 is een no-brainer.

 

Geeft hij er de voorkeur aan om te stoppen en op te laden, dan om gewoon een beetje langzamer te rijden? hmm....

 

De 70D heeft niet de actieradius voor een normale reis die ik maak. De 85 wel, maar in de winter zou het met een beetje gedoe misschien niet lukken. Supercharging op deze route is niet beschikbaar, en zelfs als het beschikbaar zou komen, is het geen optie die ik zou willen nemen.

 

Er zijn naar mijn mening 3 belangrijke voordelen voor een upgrade van 90 kWh:

1) verhoogde accucapaciteit
2) verhoogde supercharger-snelheid
3) langere kalendertijd voordat hetzelfde niveau van degradatie wordt bereikt dat de bruikbaarheid van de auto kan beïnvloeden, jaren vanaf nu

#1 is duidelijk en kan gemakkelijk worden berekend. Als u regelmatig verder reist dan het Supercharger-netwerk, kan dit een groot verschil maken. Ik heb zeker minder dan 15 mijl bereik gehad, toen ik met 0 mijl een Supercharger-station binnenkwam. Er kan altijd iets onverwachts gebeuren, en ik heb reizen gemaakt waarbij een enkele reis meer dan 200 mijl was naar plaatsen met weinig opladers.

#3 moet vrij gemakkelijk te begrijpen zijn. Het verschil tussen de twee in een situatie waarin er een harde limiet is, zeg 220 mijl die de auto nuttig of niet nuttig maakt voor de eigenaar, het grotere accupakket heeft mogelijk een jaar of meer extra levensduur.

#2 - deze weten we nog niet echt. Op basis van het gebruik van dezelfde c-rate, zou het duidelijk zijn dat het grotere pakket een hogere Supercharging-snelheid kan verdragen, waardoor een paar minuten per lading langs het Supercharger-netwerk bij elke lading worden bespaard. Op dit moment zijn 85 kWh-pakketten meestal beperkt tot 120 kW, zelfs wanneer ze zijn aangesloten op 135 kW Superchargers. Bovendien treedt de taper vrij snel in en 120 kW is echt een kortstondige pieksnelheid. Met de 70 kWh-pakketten hebben we gezien dat ze opladen met 370 ampère, wat betekent dat de bedrading in 135 kW Superchargers al is gebouwd om veel dikker te zijn dan voorheen werd aangenomen - de 85 kWh-pakketten laadden met ongeveer 330 ampère. De accuspanning is lager in de 70 kWh, maar kan bijna met dezelfde snelheid als de 85's Superchargen. Zeer indrukwekkend. We kennen de Supercharging-curve op de 90's gewoon niet.

Als ik u was, zou ik in ieder geval wachten tot we erachter komen hoe de Supercharging-curve eruitziet op de 90's.

 

Dit verveelt me
Is er iemand die iets interessants te zeggen heeft?

 

Dit verveelt me
Iemand iets interessants te zeggen?

Ik kijk uit naar de 100D?

 

Welnu, aangezien ik er zeker van ben dat @Nibble dit nog steeds leest en zeker niet is afgeschrikt door ieders "antwoorden" op zijn vraag, hier is mijn verwijzingslink: Model S Design Studio | Tesla Motors

 

Om de oorspronkelijke vraag te beantwoorden, denk ik dat het er erg van afhangt hoeveel kilometers je rijdt en hoe regelmatig je ritten van 220 - 240 mijl maakt waarbij je kunt opladen op de bestemming maar niet gemakkelijk onderweg.

De extra actieradius zal erg handig voor me zijn, omdat het de comfortzone vergroot voor een regelmatige reis die ik maak om familie te bezoeken, zonder dat ik een omweg naar Northampton of Birmingham hoef te maken om te stoppen bij een Supercharger. Het is te doen in een 85, maar 90 kantelt de balans om het stressvrij te maken en ik kan opladen als ik daar aankom, want ze hebben een blauwe commando-aansluiting die ik kan gebruiken.

 

Ik denk dat de grotere kwestie is of het ook uitmaakt of je het "beste" wilt. Krijg je een knagend gevoel dat je niet het beste van het beste hebt?

Die vraag kan je alleen zelf beantwoorden.

Eerlijk gezegd is het een onzinnig spel om bij te blijven, dus het hangt er enigszins van af hoe lang je de auto houdt. Zoals anderen al hebben gezegd, is het zeer waarschijnlijk dat er binnen een jaar een nieuwe killer feature/specificatie opduikt. (Waarschijnlijk een facelift na de X-lancering, denk ik)

Mijn mening is: neem een 85D als je gewoon een auto wilt. Gezien het feit dat de P85 slechts een jaar geleden de heilige redder was en niemand klaagde dat de auto traag was, terwijl de 85D vrijwel gelijkwaardig is in prestaties (en meer bereik heeft), is het een flinke premie om te betalen voor een rode P op de achterklep.

Maar als je bereid bent om voor de P85D te betalen, heb je jezelf al in de categorie geplaatst die over 6 maanden spijt zal krijgen, wanneer het _veel_ duurder zal zijn om te upgraden dan nu.

 

Ik denk dat er met Tesla altijd wel iets beters zal komen totdat de technologie volwassen is, wat nog wel een paar jaar zal duren.

Ik zie het kopen van een Tesla een beetje als het kopen van een laptop. Ik ben altijd voor de beste laptop gegaan die ik me kon veroorloven, ondanks dat ik wist dat ik over 6 - 12 maanden iets goedkopers kon krijgen. Maar ik rechtvaardig het omdat ik mijn laptops lang bewaar, in plaats van elke 2 - 3 jaar te upgraden. Mijn laatste laptop, een 2008 MacBook Pro, heeft het tot vorig jaar volgehouden (wordt nog steeds gebruikt door schoonfamilie), dus 6 jaar dagelijks gebruik. Ik heb hem vorig jaar vervangen door een SSD retina MacBook Pro, ben er dol op, en ik ben niet van plan die te vervangen tot ver in het volgende decennium.

De grootste spijt die ik had met mijn laatste auto was dat ik niet de versie kocht die ik wilde (BMW M3), maar koos voor de volgende versie (omdat mijn vrouw me probeerde verstandig te laten zijn ), maar ik was niet blij en verspilde toen een heleboel £££ om er toch een M3 van te maken .

Een Tesla is duidelijk veel duurder, maar als ik er een bestel, zou ik er minstens 5 jaar+ en misschien zelfs langer niet van af willen, in welk geval ik zeker het beste zou willen wat ik me kan veroorloven. Het prijsverschil tussen de 85D en de 90D is minder dan 5% van de totale prijs.... Ik weet zeker dat als je een 85D kunt betalen, die extra 5% geen dealbreaker zal zijn

....Ik heb net uitgerekend dat de versie van de 85D die ik wil, uitkomt op £73K, en het toevoegen van de 'range mode' verhoogt de prijs met 3%.... wat niets lijkt, maar het equivalent is van 50% van mijn financiële verplichting voor de Leaf over 2 jaar. Ofwel Nissan verliest een hoop £££ met elke Leaf, of Tesla maakt bakken met ££££ op elke Model S!!

 

Either Nissan is losing a heap of £££ every Leaf or Tesla is making buckets loads of ££££ on each Model S!!

Tesla maakt zeker meer winst, want je blijft opties aanvinken, wat gemakkelijk is (en bijna viraal zelfvervullend ) Er was echter zeker een duidelijke daling van de brutomarge per auto, aangekondigd in de laatste financiële resultaten. Ik vraag me af hoeveel dit te wijten is aan de lagere waarde die wordt toegevoegd in sommige van de ooit "verplichte" pakketten (d.w.z. technologie) dan vorig jaar. Zeker, als ik vandaag zou specificeren, zou het bijna £10.000 goedkoper zijn (een basis 70 met leer als mijn woon-werkverkeer auto zou perfect adequaat zijn).

 

Interessante draad. Ik blijf erbij dat voor mij de 5 kW/u extra op de batterij een goede waarde is. Als je dat aan je Leaf wilt toevoegen, zul je moeten wachten en opnieuw onderhandelen over het toekomstige model.

 

Interessante draad. Ik blijf erbij dat voor mij de extra 5kW/u op de batterij een goede waarde is. Als je dat aan je Leaf wilt toevoegen, moet je wachten en opnieuw onderhandelen over het toekomstige model.

of indra.co.uk kan 12 kWh extra plaatsen voor £6K ...

 

Voornamelijk vanwege de sterke $ die de overzeese marges beïnvloedt, zoals per de investeerdersoproep

Helaas geloof ik het gewoon niet. Kijk naar het % van de overzeese verkopen en het klopt niet. De Amerikaanse verkoop is nog steeds verreweg de grootste markt, daarna Noorwegen. NOK versus USD is sinds het laatste kwartaal niet genoeg bewogen om de schommeling te verklaren. Q3 Vorig jaar kan ik geloven, maar niet het laatste kwartaal.Het assortiment is over het algemeen goedkoper geworden (behalve de topmodellen) in alle valuta's. Ik vermoed dat ze veel meer low-end modellen in de productmix hebben verkocht. (Het is altijd in hun voordeel geweest dat ze meer topmodellen dan low-end auto's verkopen aan early adopters, dat zal normaliseren naarmate early adopters plaatsmaken voor reguliere autokopers, waar 3 jaar bezit veel vaker voorkomt.)Aan de positieve kant is een 70 nu gevaarlijk dichtbij om qua prijs vergelijkbaar te zijn met een evenwaardige "kwaliteits-"ICE, en dus op weg naar het doel van massa-elektrificatie. Aan de negatieve kant zal het de marges van Tesla zeker schaden.De enige reden waarom ik spijt heb van de aankoop van een 60, is niet het bereik of de prestaties, maar de absolute afstraffing op de restwaarden.

 

Over de restwaarden gesproken, de website van Tesla toont voor het instapmodel 70 een aankoopprijs van £45.800 met een financieringskost van £503/maand over vier jaar (het werkelijke cijfer is bijna £100 meer per maand, dus die verwarrend onoprechte streep die ze in hun marketing hebben, dringt helemaal door tot het bestelformulier). Er is ook een aanbetaling van £15.354 in veel, veel kleinere tekst om te overwegen, maar nergens om zakelijke of persoonlijke huurkosten te tonen. Gewoon vouwen of HP.

Twee vragen rijzen:

Voor zover ik kan lezen, geldt de restwaarde garantie van 50% alleen voor door Tesla geregelde HP, wat suggereert dat er waarschijnlijk een aantal zeer specifieke voorwaarden zijn (kilometerbeperking, minimale contractduur enzovoort?). Ik weet niet wat dit zijn, maar de garantie lijkt van toepassing te zijn op elk model, of met andere woorden, de waarde van de 70 is niet anders vastgelegd dan die van de P85D. Waren de eerdere 60 en 70 kWh auto's hieraan voorafgegaan? Zijn hun restwaarden nu veel lager en suggereert dat niet dat de huidige line-up hetzelfde lot zou kunnen ondergaan, vooral gezien de huidige snelheid van feature creep?

Als de waardeprognoses zo sterk zijn en (vermoedelijk) nu in CAP's Black Book staan, waarom toont Tesla dan geen PCH- en BCH-tarieven zoals elke andere fabrikant in het bekende universum? Deze tarieven zullen altijd relatief veel lagere maandelijkse kosten en een lagere vooruitbetaling laten zien - en dus meer auto's verkopen - aangezien kopers de betaling van een hogere dan gemiddelde restwaarde effectief uitstellen.

 

RVG beschikbaar op alle varianten. Het wordt berekend als 50% van de prijs van het basismodel (d.w.z. de 70) plus 43% van alles daarbovenop (leer, dubbele motoren, "upgrade" naar 85D of P85D etc.).

Vereist dat u de auto via hun partner financiert met een aanbetaling tussen 15 en 40%, met een minimale looptijd van 48 maanden. RVG betaalt pas uit in maand 37, uitgaande van 45.000 mijl (aftrek per mijl voor overschrijding).

En aangezien de RVG-overeenkomst tussen u en Tesla is, moet u afrekenen met de financieringsmaatschappij om uw financiering 11 maanden eerder te beëindigen voordat u deze kunt uitoefenen.

 

@Volksfront van Judea Ik vermoed dat de reden dat ze geen CH doen, is omdat ze het niet kunnen financieren. Merc/BM/VW et al. zitten op hopen contant geld en een gezonde positieve cashflow. Ze hebben ook captive finance companies die er zijn om hen te helpen volume te verschuiven.

Tesla verbrandt momenteel contant geld, en het grote pluspunt van een leaseovereenkomst van een derde partij is dat het geld direct in de rekeningen van Tesla wordt herkend.

Nu zouden ze een CH-bedrijf van een derde partij kunnen gebruiken (of u zou uw eigen afspraken kunnen maken), maar van catalogusprijs tot catalogusprijs krijgt u niet bijna zoveel auto voor de maandelijkse betalingen. De financieringsmaatschappij neemt alle risico's en de RVG staat niet voor hen open. Tot overmaat van ramp moeten ze hun marge erbovenop halen en krijgen ze ook geen kortingen op nieuwe voertuigen. (Kijk maar naar een A7 3.0 die vergelijkbaar is, het is de helft van de prijs op BCH)

Nadat ik contant had gekocht, met veel pers rond de 50%, en had gezien hoe de Amerikaanse markt eruitzag, was ik er vrij zeker van dat ik minstens 35-40% zou zien. Maar aangezien de constante stroom van upgrades heeft plaatsgevonden en een gloednieuwe auto nu effectief 20% goedkoper is, zie ik dit niet gebeuren.

Nu zal Tesla ongetwijfeld proberen de markt te stutten door alle gebruikte auto's op te kopen, een truc die Porsche al jaren toepast. Het is dus waarschijnlijk dat de mijne daar terechtkomt, maar ik heb er geen hoop op dat hij na 3 jaar in de buurt komt van de 50%, zelfs niet met < 25.000 mijl erop.

TBH het heeft me echt afgeknapt tot het punt dat ik denk dat ik over een paar jaar geen andere Tesla meer wil, en zelfs als ik dat wel zou willen, zou het niet nieuw zijn. Eens gebeten en dat alles.

Dat gezegd hebbende, misschien zijn al deze vertragingen die we hebben gehad op Britse D-auto's het begin van Tesla die wat meer gevoel toont, omdat ze gevoeliger zijn geworden voor de impact van roekeloze upgradestrategieën. Ik weet zeker dat Tesla UK geen herhaling van het autopilothardware-debacle wilde!

 

Wie geeft er nou om de actieradius? De enige reden om de 90 kWh-batterij met de belachelijke upgrade te nemen, is toch wel dat je de volledige 0-60 in 2,8 seconden krijgt in plaats van een schamele 2,9 seconden met de 85 kWh-batterij. Tijd om die maximale prestatieknop op het bestelformulier in te drukken!

 

De OP vroeg naar 90D vs. 85D.

Prestatievarianten waren nooit aan de orde.

 

In het geval van de 90 kWh-batterij zoals Ludicrous Speed staat deze vermeld als een optie, in plaats van een apart model, dus de restwaardeberekeningen op je uitgaven zijn lager en op die basis weet ik niet zeker of het de moeite waard is - laat staan dat het veel geld is voor niet veel extra asfalt.

 

Weet iemand of ze deze boete kwijtschelden of dat deze berekend wordt (zoals ik vermoed dat het zou kunnen zijn, aangezien het geld van BMW Financial Services komt) niet anders dan bij een andere overeenkomst?

Is er een boete? Bij mijn laatste autofinanciering kon ik vroegtijdig afkopen zonder boete.

 

Hangt af van het type financiering dat u had. Met HP in plaats van bijvoorbeeld PCP is de aanbieder wettelijk verplicht om het afwikkelingsbedrag te beperken, wat mede de reden zou kunnen zijn dat Tesla alleen restwaardegaranties via die weg aanbiedt; met HP kunt u de auto ook terugbrengen vóór het contractueel overeengekomen einde van de overeenkomst als u ten minste 50% van de kosten heeft betaald. Dat is tenminste altijd mijn begrip geweest.

 

De 90D werd aangekondigd net nadat ik een 85D besteld had, dus ik dacht erover om mijn bestelling te wijzigen. Zeker, de extra £2.5k verdeeld over 3 jaar was geen probleem. Maar ik wilde niet nog een maand wachten op de 90D, dus ik hield vast aan de oorspronkelijke bestelling. Triest, ik weet het....

 

De 90D werd aangekondigd net nadat ik een 85D had besteld, dus ik dacht erover om mijn bestelling te wijzigen. Zeker, de extra £2,5k verdeeld over 3 jaar was geen probleem. Maar ik wilde niet nog een maand wachten op de 90D, dus ik bleef bij de oorspronkelijke bestelling. Triest, ik weet het....

Er is geen vertraging door het wisselen na de bestelling van 85D naar 90D; ervan uitgaande dat uw auto nog niet is gebouwd, dan kunt u uw specificatie aanpassen en uw plaats in de wachtrij behouden.

 

Toen ik de auto op de website specificeerde, toonde deze een levering eind november voor de 85D versus eind december voor de 90D, en daar baseerde ik mijn beslissing op...

 

When I spec'd the car up on the web site, it showed late Nov delivery for the 85D vs late Dec for the 90D, and that is what I based my decision on...

Neem contact op met uw DS en vraag hem om een duidelijk antwoord.