Mein lokales Sainsburys hat keine Recyclingmöglichkeiten, außer für Tragetaschen/Weichplastik und Batterien.

Ich bin mir nicht sicher, ob Recyclingstellen in Supermärkten noch einen Zweck erfüllen, da die meisten Gemeinden das Recycling abholen. Ich habe die Supermarkt-Recyclinganlage vor Jahren genutzt, als die Gemeinde nur Papier und Pappe abholte. Jetzt holt die Gemeinde Glas, Dosen, Kartons und Kunststoffe ab, ich habe keine Notwendigkeit, die Supermarkt-Einrichtungen zu nutzen. Und wenn ich einen Supermarkt mit Recyclinganlagen auf dem Parkplatz besuche, sind diese oft ein Magnet für illegale Müllablagerungen, wobei allerhand Mist um die Mülltonnen herum abgelagert wird.

 

Ich bin mir nicht sicher, ob Recyclingstellen in Supermärkten noch einen Zweck erfüllen, da die meisten Kommunen das Recycling abholen. Ich habe das Supermarkt-Recycling vor Jahren genutzt, als die Gemeinde nur Papier und Pappe abholte. Jetzt holt die Gemeinde Glas, Dosen, Kartons und Kunststoffe ab, ich habe keine Notwendigkeit, die Supermarkt-Einrichtungen zu nutzen. Und wenn ich einen Supermarkt mit Recycling-Einrichtungen auf dem Parkplatz besuche, sind diese oft ein Magnet für illegale Müllablagerungen, wobei allerhand Mist um die Mülltonnen abgeladen wird.

Es macht nicht viel Sinn, dass Supermärkte Recyclingbehälter für Dinge bereitstellen, die die Kommunen vom Straßenrand abholen, aber oft werden Dinge wie Batterien und Tetrapak nicht abgeholt, und ein Supermarkt ist ein praktischer Ort, um sie abzugeben. (Die Kommunen haben normalerweise Recyclinganlagen für diese Dinge, aber sie befinden sich nicht an besonders günstigen Standorten, und das Betreten des Geländes ohne Auto ist oft nicht erlaubt, was Wahnsinn ist)

 

Hauptaktionär von Sainsbury ist Quatar Holdings……mehr gibt es nicht zu sagen

 

Sainsbury hat dies als zusätzlichen Service außerhalb seines Kerngeschäfts getan. Ich bin sicher, dass die Kosten für den Betrieb dieses Services nicht unerheblich sind, wenn man sie für alle Geschäfte zusammenrechnet.
Wenn sie damit fortfahren und dies entfernen, werden andere nachziehen.
Das ist weitgehend in Ordnung, da sich die Möglichkeiten zur Sammlung von Haushalten für die meisten wichtigen Recyclingoptionen verbessert haben.

Allerdings definiert die Verpackung vieler Dinge Elemente, die im Haushaltsrecycling nicht erlaubt sind und zur Wiederverwertung in ein lokales Geschäft gebracht werden müssen. Meistens handelt es sich dabei um Folienverpackungen, sowie bestimmte Arten von Behältern, die beschichtet sind und nicht nur aus Pappe bestehen usw.

Die Frage ist also nicht, wie Sainsbury das wagt, denn es ist ihre Geschäftsentscheidung, und sie können im Wesentlichen tun, was sie wollen. Die Frage ist, was mit dem maßgeschneiderten Recycling für bestimmte Arten von Kunststoff und Pappe ist, die nicht in das Haushaltsrecycling gelangen können? Wenn sie dies weiterhin anbieten, ist dies kein Problem. Wenn nicht, wird dies unsere Recyclingfähigkeit tatsächlich verringern, denn wie viele Haushalte recyceln diese ganz bestimmten Teile tatsächlich, anstatt sie mit ihrem allgemeinen Hausmüll zu entsorgen?
Und wer verarbeitet dann dieses maßgeschneiderte Recycling zu welchen Kosten und welchem Nutzen?

Es wird viel über das Recycling und seine Vorteile gesprochen. Und es gibt sicherlich viele. Aber es ist kein Allheilmittel, und tatsächlich sollten wir die Hersteller dazu zwingen, Dinge so zu verpacken, dass alles über das Haushaltsrecycling erfolgen kann. Das ermöglicht es den lokalen und regionalen Recyclingzentren, ihren Betrieb zu vereinfachen und die Recyclingausbeute tatsächlich zu erhöhen. Anstatt dass zu viel Material verunreinigt wird und der gesamte Inhalt eines Müllwagens einfach in den Ofen geschickt wird.

 

Also ist die Frage nicht, wie Sainsbury es wagt, dies zu tun, denn es ist ihre Geschäftsentscheidung und sie können im Großen und Ganzen tun, was sie wollen.

Jedes Unternehmen kann tun, was es will, aber ich bin mir nicht sicher, ob dieses Argument verwendet werden sollte, um ihnen freie Hand zu lassen, wenn sie sagen: "Weißt du was, wir werden etwas Schaden anrichten, weil es uns Geld spart". (Ob "schädlich" für die Umwelt, die Gesellschaft usw. ist, ist irgendwie irrelevant). Ich vermute, was tatsächlich benötigt wird, ist eine angemessene Besteuerung, um die Kosten für den von ihnen verursachten Schaden zu decken - d.h. sie verkaufen verpackte Waren, also sollten sie die Wahl haben, entweder ordnungsgemäße Recyclinganlagen für diese Verpackung anzubieten oder eine Steuer zu zahlen, um jemand anderen dafür zu bezahlen (oder eine hohe Steuer zu zahlen, um die langfristigen sozialen/ökologischen Kosten der Verwendung von Verpackungen zu decken, die nicht recycelt werden können).

 

Was wir alle tun sollten, wenn wir 'supermarktieren', ist natürlich, die Kasse zu leeren und, wo es realistisch ist, die unnötige Verpackung von unseren Einkäufen zu entfernen, bevor wir das Geschäft verlassen... und sie dort zu lassen (die Plastiktüte auf Ihrem Obst, die große äußere Schachtel auf Ihren Frühstücksflocken).
Es wäre ein Anfang.

 

Was wir alle sollten natürlich tun, wenn wir "Supermarkt-Einkäufe" tätigen, ist, die Kasse zu räumen und, wo es realistisch ist, die unnötige Verpackung von unseren Einkäufen zu entfernen, bevor wir das Geschäft verlassen... und sie dort zu lassen
(die Plastiktüte auf Ihrem Obst, die große äußere Schachtel auf Ihren Frühstücksflocken)
Es wäre ein Anfang.

Was "unnötig" ist, ist eine Frage der Debatte. Sie verpacken Ihre Gurke nicht zum Spaß in Plastik - es reduziert die Lebensmittelverschwendung, die selbst einen riesigen CO2-Fußabdruck hat.

Ich habe nichts darüber gesagt, ob Verpackungen "unnötig" sind oder nicht. Nur, dass die Entscheidungen, die Supermärkte treffen, Steuern unterliegen sollten, um für die Schäden aufzukommen, die diese Entscheidungen verursachen: Sie sollten für das Recycling der Verpackung bezahlen (entweder indem sie jemand anderen dafür bezahlen oder es selbst tun, wenn sie denken, dass sie es billiger können); wenn sie nicht recycelbare Verpackungen verwenden wollen, dann sollten sie eine entsprechend hohe Steuer zahlen, um die langfristigen Auswirkungen zu decken; wenn sie keine Verpackung verwenden wollen und das die Lebensmittelverschwendung erhöht, sollten sie für die erhöhte CO2-Produktion bezahlen - alle Schäden sollten steuerpflichtig sein, was sie dazu ermutigen würde, Schäden zu minimieren, anstatt nur auf billigere Weise Schaden anzurichten.

 

Ich stimme zu, dass es eine Frage der Debatte ist

 

Es muss einen CO2-Fußabdruck für die Bereitstellung von Recyclinganlagen geben, die Container bestehen aus Stahl oder Kunststoff. Es könnten zusätzliche LKW-Kilometer anfallen, wenn die örtliche Behörde auch LKWs für den Transport von Recyclingmaterialien einsetzt.
Die Nützlichkeit der Einrichtungen ist höchstwahrscheinlich vorbei, aber es gibt immer noch Recyclinganlagen in Geschäften für Batterien (obligatorisch, wenn Sie sie verkaufen) und Kleiderbügel.
Wenn wir nicht aufpassen, widersetzen wir uns dem Wandel, was viele grüne Projekte aufhält.